FOTOS CURSO DE INVESTIGACION

curso-1.jpgcurso-2.jpgcurso-4.jpgcurso-3.jpg

ELECCION DE UN PROBLEMA PARA INVESTIGAR

Presentación de conferencia del DR. LUIS ALFREDO RUIZ

Curso-taller de Investigación RI

IGSS

VARIABLES

28.pdf29.pdf

Este documento es reproducido con fines docentes del documento DISEÑO Y REALIZACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN SOBRE SISTEMAS DE SALUD.

BIOETICA

etica-de-la-investigacion-cientifica.pdfclonacion.jpg

 PRESENTACION: ETICA EN LA INVESTIGACION CIENTIFICA

CURSO TALLER RI IGSS

La Dra Carmen Lezana de De Leon ha proporcionado una dirección de la Universidad de Chile, para búsqueda de documentos de apoyo en los aspectos ETICOS de la Investigación Científica

http://www.uchile.cl/bioetica/pautas/pautas.htm

 QUE ES LA BIOETICA?

Hemos extractado párrafos de algunos artículos publicados en Cuadernos de Bioética (Ed. Ad Hoc – Argentina) y en  este sitio que podrán ilustrar sobre la cuestión abierta que es la bioética… la instancia de construcción por la que atraviesa y su dinamismo. 

Los invitamos a enviarnos sus definiciones e intentos de abordar la respuesta a la pregunta planteada….

 

“La Bioética, en cuanto disciplina implantada de hecho en la sociedad internacional a lo largo del último cuarto del siglo XX (una disciplina que comporta una cierta terminología, característica de una «comunidad disciplinar» dotada de libros, cátedras, congresos, debates), no es una disciplina científica susceptible de ser considerada como una ciencia delimitable en el conjunto de las ciencias biológicas. Pero el que la Bioética no sea una ciencia biológica, así como tampoco una ciencia categorial de cualquier otro orden, no amengua en nada su importancia.. ” Gustavo Bueno (filosofo asturiano). Principios y reglas generales de una bioética materialista.

 

“A la Bioética, como disciplina, le corresponde una unidad pragmática determinada por un conjunto abierto de problemas prácticos nuevos (no sólo éticos, sino morales y políticos: la Bioética arrastra desde su constitución la confusión con la biomoral y, por tanto, con la biopolítica) que giran en torno a la vida orgánica de los hombres y de los animales, y por un conjunto, también abierto, de resoluciones consensuadas por las instituciones competentes, desde los comités asistenciales de los hospitales hasta las comisiones nacionales o internacionales que suscriben algunas de las citadas resoluciones o convenios” Gustavo Bueno (filosofo español). Principios y reglas generales de una bioética materialista.

 

“Y es que resulta difícil fijar los límites de una reflexión que, surgida de la interpelación de la práctica médica a la teoría ética, se ha extendido al ámbito total de la cultura contemporánea, revelando el entramado profundo de diversas instancias que no pueden comprenderse aisladamente. Tanto por sus contenidos, como por su metodología, la cuestión bioética permanece abierta. “El alcance y amplitud de la temática planteada en el terreno bioético obliga a renunciar a lo que alguien con fortuna ha llamado moral de cercanías. Los límites se extienden al universo entero y a las futuras generaciones.” Silvia Brussino (filosofa argentina) Bioética, racionalidad y principio de realidad.

 

“…una primera aproximación -que podríamos llamar periférica- a la bioética, como conjunto de temas atravesado por el cuestionamiento a la idea del avance tecnocientífico como progreso lineal de la humanidad. Esta forma de hacer bioética es más bien teórica y se inscribe en la visión crítica de la ciencia y la técnica.” Silvia Brussino (filosofa argentina) Bioética, racionalidad y principio de realidad.

 

“… el Manifiesto de la Bioética laica viene fomentado por un periódico de claro enfoque económico italiano: porque sus postulados corresponden con una orientación ideológica de claro carácter neoliberal y políticamente reaccionario. La coartada que lo hace simpático es su aparente enfrentamiento con la Iglesia. Sin embargo, por sus principios es acrítico, parte de una concepción amoral de la ciencia, ignorando que todo científico neutral es hoy necesariamente un mercenario al servicio de los intereses de las empresas contratantes, aunque quizás, el clima neoliberal haga imposible al científico anteponer sus propios criterios morales a la necesidad de sobrevivir como científico en un mundo en el que la investigación fundamental, -la que va dirigida a la preservación de la vida humana-, como otras muchas cosas, se ha privatizado y pertenece ya a la esfera de los privilegios que unos más que otros podemos disfrutar por vivir en el mundo en que vivimos.” Pablo Huerga Melcón (filosofo español) Manifiesto de la Bioética laica.  

 

“El caduceo, el estetoscopio y la doble hélice del código de la vida son símbolos de la transformación y síntesis de la medicina en clave humanística. La concepción postmoderna de la ciencia reclama el arte de curar un nuevo instrumento, el ethoscopio, o visor de valores para relevar el axiograma en las relaciones médico-paciente y medicina-sociedad. Se trata de corregir la ethoscopenía o ceguera moral y axiológica de la secular empresa reductivamente científica de la salud”. José Alberto Mainetti (Felaibe, Colombia, noviembre de 2000) otros artículos de este autor

INFORMACIÓN CIENTÍFICA EN INTERNET

trabajando.jpg

Doctores y Doctoras 

En este camino que han iniciado, del entrenamiento para obtener su especialidad, y el camino que habéis de recorrer por el resto de su vida profesional, tendrán como herramienta indispensable la INTERNET.

Pero deben conocer algunos consejos, para poder optimizar sus búsquedas de información científica de Calidad. Por lo anterior me permito, proporcionarles estos LINK para que puedan ir formándose ese criterio de investigadores, y principalmente para los Residentes de Primer año, forjadores de las nuevas generaciones de profesionales, que deben transmitir el conocimiento verdadero, y además cimentar sus Proyectos de Investigación con información veraz. 

DR. LUIS RUIZ

USAC

  http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol12_2_04/aci04204.htm

http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol10_5_02/aci05502.htm

http://www.nureinvestigacion.es/FICHEROS_USUARIO/Originales_Imagenes/Original14.pdf

COMO INICIAR UNA INVESTIGACION

medicos1.jpg

Doctores y Doctoras 

En este camino que han iniciado, del entrenamiento para obtener su especialidad, y el camino que habéis de recorrer por el resto de su vida profesional, tendrán como herramienta indispensable la INTERNET.

Pero deben conocer algunos consejos, para poder optimizar sus búsquedas de información científica de Calidad. Por lo anterior me permito, proporcionarles dos LINK para que puedan ir formándose ese criterio de investigadores, y principalmente para los Residentes de Primer año, forjadores de las nuevas generaciones de profesionales, que deben transmitir el conocimiento verdadero, y además cimentar sus Proyectos de Investigación con información veraz. 

DR. LUIS RUIZ

Reproducción con fines docentes USAC  

INDICACIONES GENERALES PARA EL QUE INICIA

UN PROYECTO DE INVESTIGACION  

Es muy difícil dar indicaciones teóricas de lo que debe o puede investigar un Residente investigador o cómo puede iniciarse en la  investigación científica un profesional de experiencia.  Es imposible cubrir todas las variables que se pueden presentar en estos  casos y por lo menos sería interminable tratar de enfocar todas las alternativas.  Pero sí es posible dar algunos principios muy  generales, nacidos de la experiencia, que en cierta manera orienten al que se inicia en estos campos.                    

1. El tema a escoger depende de algunos factores muy concretos:

a) Preparación o especialización de la persona. El que se inicia en la investigación debe hacerlo en aquel campo en que está mejor preparado. No se compagina un endocrinólogo, por ejemplo, que de golpe quiera iniciarse en investigaciones Gastroenterológicas,  o viceversa. Tampoco se ve bien que un clínico se quiera iniciar con un problema de ingeniería genética. Por lo que deben tomar en cuenta que será una Investigación que les acompañará los 3 o 4 años de su entrenamiento. Consejo buscar un Especialista para que les asesore en el tema que han escogido.

b) Se deben estudiar aquellos casos o fenómenos que se presenten con cierta frecuencia. No se hace buena elección cuando se escoge una o dos veces al año, averigüen que el tema no haya sido estudiado en los últimos 2 años. Tampoco se gana mucho escogiendo como tema de estudio una enfermedad que no existe en Guatemala, por ejemplo, la enfermedad del sueño o la Gripe Aviar, por muy interesantes que sean. Busquen un tema que sea práctico para la morbilidad de su institución.

c) Se debe escoger para iniciarse  un tema que atraiga profundamente al que va a comenzar, sobre todo para que no se desanime cuando surjan los primeros obstáculos.

d) No es prudente iniciarse con un tema extraordinariamente complicado, a menos que se tenga un enfoque muy original que prometa resultados a corto plazo. Nadie debe iniciarse, por ejemplo, estudiando la causa del cáncer o la cura de la leucemia. Es más sensato iniciarse con un tema que puede ser estudiado, de acuerdo con el tiempo que se le dedique, en el plazo de un
 año o menos (trabajo de campo), para que los resultados que se obtengan sirvan de estímulo a seguir hacia otros temas más complicados.

e) El tema a escoger debe estar relacionado con la infraestructura de laboratorio o recursos de que se disponga. Iniciarse en ingeniería
 genética requiere hacer grandes inversiones en equipo y consumo, mientras que trabajar en diagnóstico, en etiología o en farmacología tal vez no sea tan dispendioso. 
 

f) Relacionar el tema a escoger con las tareas prioritarias determinadas para la población guatemalteca donde se va a hacer el trabajo, es una sana política.  

g) La posibilidad de integrarse a un equipo de investigación ya formado y en plena actividad, es una sana decisión. El Residente investigador tendría la oportunidad de colaborar en un proyecto que se supone habrá pasado por varios filtros, tratando de completar algún aspecto de dicho proyecto. Si se trabaja en una línea de investigación ya acreditada, cualquier resultado que
se obtenga, será interpretado en el contexto de hallazgos afines importantes. Además, habrá mayor garantía de obtener resultados en el menor tiempo posible. Por lo que analicen el poder tener trabajos en grupo, o Multicéntricos. 
                   

2. Elegido el tema, es necesario definir con precisión el objeto de la investigación, realizando un estudio analítico de la observación que le ha dado origen y de las preguntas que origina su planteamiento. Se debe elaborar una hipótesis de trabajo y esquematizar un diseño de los pasos a dar para comprobarla.                    

3. Es conveniente establecer o definir etapas parciales dentro del proyecto total, asignando una utilización de recursos y un tiempo estimado para que cada etapa sea culminada. Lo que entendemos como cronograma. Una planificación hecha así permite en primer lugar un ajuste más riguroso de las metas u objetivos del trabajo a la disponibilidad real de los recursos. En segundo lugar, resultará más fácil y  económico encontrar y subsanar algún posible error producido en el desarrollo del trabajo, si la revisión se efectúa a nivel de contenidos y procedimientos parciales.                    

4. En una planificación bien hecha cabe prever más de una vía alternativa para abordar un problema determinado, de forma que si la evaluación de los resultados parciales, producto de una estrategia de investigación, no es satisfactoria, exista la posibilidad de desarrollar alguna otra de las previstas, evitando la pérdida definitiva de esfuerzos y de inversión en tiempo y  recursos.                    

5. Un plan de trabajo debe contemplar el tratamiento estadístico más adecuado de los parámetros involucrados en cada problema. En este sentido el número de casos a incluir en el estudio, la cantidad de variables posibles en una experimentación y el número de veces que debe repetirse un experimento para considerar válido un resultado, debe ser objeto de una definición metodológica previa.                    

6. La continuación del trabajo iniciado depende de los fondos disponibles y de la voluntad. Antes de iniciar un trabajo de investigación debe aclararse de dónde van a salir los gastos de consumo que originará tal proyecto y si es posible calcular estos gastos hasta lo más cerca de la realidad. Hay instituciones y fundaciones que dan financiamiento a los proyectos en el campo biomédico, especialmente debemos mencionar al  CONCYT, DIGI USAC y ONGs. Ese financiamiento debe ser solicitado con anticipación, antes de iniciar el trabajo.                    

7. Antes de iniciar el trabajo durante el curso de los experimentos, se debe tener una buena información bibliográfica a la mano, para no repetir sin fundamento alguno lo que ya está investigado y también para saber si mientras se está investigando sale alguna técnica que facilite o acelere el trabajo que se está ejecutando.                    

8. Pensar siempre que lo que se está haciendo terminará formalmente en una publicación. Investigación que no se publique es trabajo perdido.                    

9. No ocultar extremadamente lo que se está haciendo y obteniendo por el peligro de que alguien lo conozca, pero tampoco ir al extremo opuesto de prestar los resultados para que alguien los utilice. El prestigio del Investigador se basa en la prioridad, es decir en quien primero descubra o describa un nuevo fenómeno o conocimiento.                    

10. Como autores de una publicación no debe figurar sino realmente los que han trabajado en ella. Recordar que los créditos de una publicación se reparten entre el número de autores.                    

11. Enviar siempre el trabajo a revistas serias, las cuales aún no aceptándolo, le hacen observaciones valiosas que mejoran su presentación.                    

12. Enfocar preferentemente un problema cuya solución pueda ser un aporte positivo al campo de las ciencias médicas o al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Pero el individuo que se siente preparado para atacar cualquier otro problema o con la creatividad suficiente para resolver uno que hasta ese momento se haya considerado insoluble, debe dedicarse de todas maneras a dicho tema sea o no prioritario, sea o no aplicado.

PUBLICAR ARTICULOS

51245.jpg

ESTE ARTICULO SE LOS PRESENTO PARA QUE VEAN LA EXPERIENCIA DE PUBLICAR LA INFORMACION CIENTIFICA QUE VAMOS OBTENIENDO A LO LARGO DE NUESTRA VIDA PROFESIONAL

DR LUIS RUIZ 

30 ENE 08 | Publicar o perecer
¿Envió un artículo para publicación? ¿Será aceptado?

¿Cómo se seleccionan los trabajos?

Dres. Ross JS, Ross CP, Desai MM, et al.

La revisión por expertos
(Comentario y resumen objetivo: Dr. Ricardo Ferreira.)
Introducción

La revisión externa a ciegas de un resumen científico, donde la identidad de los autores y su afiliación institucional le son vedadas al revisor o experto, constituye un método habitual para reducir sesgos por parte del experto. Existen variaciones entre las revistas sobre los métodos de la revisión a ciegas, e incluso dudas sobre su verdadera eficacia.

El objetivo de los autores de este artículo fue evaluar el efecto de la revisión a ciegas sobre el grado de aceptación de los resúmenes enviados a la American Heart Association’s Scientific Sessions, un encuentro anual que reúne a más de 30.000 profesionales y la presentación de cerca de 4.000 resúmenes.

La hipótesis de los autores es que hay ciertos aspectos que influyen sobre la aceptación o el rechazo de un resumen comparando la revisión abierta con la revisión a ciegas.


Métodos

Diseño

Se revisaron en forma abierta para su evaluación los resúmenes de 2000 y 2001 enviados a la American Heart Association’s Scientific Sessions. O sea que los nombres de los autores y sus instituciones se incluyeron en el resumen. Sin embargo, en 2002 luego de un intenso debate por parte de los miembros respecto de los sesgos que se podrían generar por parte del revisor, el método de revisión fue cambiado. Es así que de 2002 a 2004, los resúmenes fueron evaluados en forma ciega, ocultando los nombres e instituciones de los autores.

Proceso de revisión

Cada resumen enviado a las Scientific Sessions fue evaluado independientemente por 8 a 10 revisores. Cada resumen recibió una puntuación de 1 (pobre) a 10 (excelente). Los revisores fueron instruidos para la calidad de los resúmenes sobre la base de los siguientes parámetros:

  • Organización.
  • Utilidad.
  • Presentación.
  • Calidad técnica.

Un 25% de los resúmenes con una puntuación de 8 o más debían ser aceptados y alrededor del 15% con una puntuación de 7 podrían ser aceptados si había suficiente espacio.

Cada revisor evaluó 100 o más resúmenes dentro de su subespecialidad cardiológica. Los revisores no podían evaluar resúmenes de sus propias instituciones o si había otros conflictos de interés.

Categorización de los resúmenes

La categorización fue la siguiente:

  • País de origen: Estados Unidos. En este caso fueron categorizados según el prestigio de la institución, costo económico de la investigación, auspicios otorgados (académico, gubernamental o industria) y convenios con el National Institutes of Health (NIH).
  • Países fuera de Estados Unidos de habla inglesa.
  • Países fuera de Estados Unidos de idiomas que no son el inglés.
  • Sexo de los autores.

Efecto de aceptación de los resúmenes según las distintas variables

Durante la revisión abierta se aceptó el 40,8% de los resúmenes de Estados Unidos y el 22,6% de los resúmenes de otros países. Después de la implementación del ciego las cifras fueron 33,4% y 23,7%, respectivamente. O sea que el sistema ciego atenuó en forma significativa la asociación entre el país y la posibilidad de aceptación del resumen. Las variables prestigio de la institución, característica gubernamental o no gubernamental de la institución, a semejanza del efecto por país produjeron diferencias significativas al implementarse el sistema ciego. La única variable que no se modificó fue el sexo de los autores. Los porcentajes de aceptación se encuentran en la Tabla 1 y se refieren a variables de resúmenes producidos dentro de Estados Unidos.

Tabla 1. Porcentaje de resúmenes aceptados entre el sistema abierto y el sistema cerrado según las distintas variables analizadas.

Característica de los resúmenes

Sistema abierto

Sistema ciego

Provenientes de Estados Unidos 40,8% 33,4%
De otros países 22,6% 33,7%
Países de lengua inglesa 31,1% 28,8%
Países con otras lenguas 20,9 22,8%
Centro muy prestigiado 51,3% 38,8%
Centro de moderado prestigio 42,7% 34,3%
Centro carente de prestigio 32,6% 29,0%
Autores hombres 41,7% 33,1%
Autores mujeres 41,6% 33,4%
Institución gubernamental 65,2% 45,5%
Institución no gubernamental 41,0% 33,5%

Excepto para el sexo las diferencias tuvieron un índice de p < 0,001.

Comentario

Entre los resúmenes suministrados a la American Heart Association’s Scientific Sessions, la revisión a ciegas atenuó en forma significativa las asociaciones entre la aceptación del resumen y casi todas las variables analizadas. Este hallazgo no se debió a cambios de los revisores y señala que los revisores generan sesgos en los resúmenes abiertos, favoreciendo a autores de Estados Unidos, de países de lengua inglesa y de instituciones académicas prestigiosas. También hubo una tendencia con las revisiones abiertas a favorecer a las instituciones gubernamentales y a los autores no relacionados con la industria privada.

De todas maneras, la revisión ciega no excluye totalmente los sesgos y un ciego exitoso necesita algo más que eliminar el nombre e instituciones de los autores. El revisor, por las características del manuscrito, puede deducir quién es el autor, pero esto es mucho más difícil que la revisión de un artículo completo donde por las citas y otras evidencias el revisor puede detectar a los autores en un 20% – 60%.

Los autores concluyen que la revisión a ciegas de los resúmenes científicos es un método razonable, de bajo costo y de beneficio sustancial.


Resultados

El promedio de resúmenes enviados cada año para evaluación fue de 13.455, totalizando durante los años considerados 67.275 resúmenes, de los cuales se aceptaron para su publicación 19.198 (promedio 28,5%).